三種喚起方案

iframe

iframe方案的喚起原理是: 程序切換到后臺時，計時器會被推遲(計時器不準的又一種情況)。如果app被喚醒那么網頁必然就進入了后臺，如果用戶從app切回來，那么時間一般會超過2s;若app沒有被喚起，那么網頁不會進入后臺，setTimeout基本準時觸發，那么時間不會超過2s。

window.location.href直接跳轉

a標簽喚起

<a href="nativeUrl">喚起app</a>

三種喚起方案的瀏覽器測試

1. X表示喚起失敗，√表示喚起成功

2. 紅色標記表示進入頁面直接喚起，綠色表示人工事件操作后喚起

3. ios測試機:iphone 6p;android測試機:小米1s

iframe喚起app測試結果

window.location.href喚起app測試結果

a標簽喚起app測試結果

iframe和window.location.href喚起對比

iframe、window.location.href和a標簽喚起三者對比

測試結果分析

首先測試的機型和瀏覽器有限，上述結果僅作參考.

對比iframe喚起和location.href，我們可以發現：

1. 對于ios來說，location.href跳轉更合適，因為這種方式可以在Safari中成功喚起app。Safari作為iphone默認瀏覽器其重要性就不用多說了，而對于微信和qq客戶端，ios中這兩種方式都沒有什么卵用==

2. 對于Android來說，在進入頁面直接喚起的情況下，iframe和location.href是一樣的，但是如果是事件驅動的喚起，iframe喚起的表現比location.href要更好一點。

3. 通過測試可以發現，進入頁面直接喚起和事件驅動的喚起，對于很多瀏覽器，兩者的表現是不同的，簡單來說，直接喚起的失敗更多。

通過上述對比分析，Android使用iframe喚起，ios采用window.location.href喚起更合適一點。

進入頁面直接喚起和事件驅動喚起的區別

這兩種喚起場景在Android中有明顯的區別，無論是iframe的方式喚起還是location.href,以小米1s的chrome為例:

<a id="goApp" href="javascript:void(0);">點我打開APP</a>

綁定事件 人工驅動喚起：

進入頁面直接喚起：

綁定事件，js喚起

原本我以為$('#goApp).trigger('click');的方式和人工點擊是一樣的，而實際表現是，js觸發事件的表現和頁面直接跳轉一樣無效。

從參考的博文中看到 Android平臺和各個app廠商差異很大，比如Chrome從25及以后就不再支持通過js觸發（非用戶點擊），設置iframe src地址等來觸發scheme跳轉。所以js觸發和直接用戶點擊區別還是很大的，跟音頻播放的限制異曲同工吧。

最后

經過上述的測試和分析，基本敲定ios用window.location.href的方式喚起比較合適，Android用iframe喚起比較合適。我們在使用iframe喚起時，一般對喚起失敗的處理是直接下載，但是這里就有一個問題，就是瀏覽器無法檢測到喚起是否成功，即，如果我喚起成功后返回瀏覽器，瀏覽器還是會彈出下載信息，這個體驗很差。當然我們也需要處理一些成功或失敗的回調函數，說不定我們的場景只需要喚起而并不需要失敗后的下載呢。

關于使用location.href喚起iphone手機上的原生app，跳轉中間頁的處理方式可能也比當前頁直接處理更好一點。

以上內容就是html5喚起app的方法，希望對大家有幫助。

聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。TEL:177 7030 7066 E-MAIL:11247931@qq.com